Vraagt die agent tijdens het verhoor ....

Vraagt die agent of het de bedoeling was geweest om een wippie te maken. 'Wippie maken' : Nou, nee dus, absoluut niet ..... en het is goed dat het maar een keer is gezegd, dan maar zo. Geen moment aan gedacht. Ik weet noch toen ze vertelde over de seks die ze had op haar werk. Dat ze zich door een collega liet neuken, en dat ik toen dacht 'mijn god, dat had ik niet van jou verwacht'. Ik besefte opeens dat ik in de 'grotemensenwereld' terecht was gekomen, een wereld van overspel en vreemdgaan en liegen en bedriegen, niet mijn wereld. De suggestie 'wippie maken' werp ik verre van me, en beschouw ik als een belediging aan mijn adres.

Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon een ruitje heeft vernield, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken. Heel erg fout, schande.

Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon verhuisberichten uit de brievenbus heeft gestolen, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken heeft. Heel erg fout, schande.



Erg is, naar de politie gaan en daar vertellen dat een bepaald persoon het bellentableau heeft vernield, maar de genoemde persoon heeft daar helemaal niets mee te maken heeft. Heel erg fout, schande.

Vraagt die rechercheur of bekend is waar de 'aangifte doener' nu woont. Tja, gezien het feit dat op de website van 'de vloek van ravenstein' naam en portret worden genoemd en afgebeeld is de kans groot dat dat ergens in Ravenstein of naaste omgeving zal zijn..... internet en zoekmachines.

Een nog niet genoemd aspect waar mijn belangstelling erg naar uit gaat is of de politie bij de aangifte ook 'de aangever' beoordeelt. Stel je nou eens voor dat een psychiatrische patiënt verhaal komt doen, hoe betrouwbaar is zo'n verhaal.